前一段有个很火的博客，讲的是一家全球流媒体企业的监测系统从Serverless+微服务改成了单体，成本居然降低了90% ！这一下子可在网上炸锅了，特别是一些看不惯微服务的、单体应用的拥趸，更是坐不住了。

著名的微服务批评者DHH(Ruby on Rails作者，37signals的创始人)也跳出来写了一篇文章：“用单体替代微服务……简化了系统，真是一场胜利……微服务让你的系统不必要地复杂化，Serverless让情况变得更糟。”

DHH也曾经是我的偶像，如果你长期关注他的博客，你就知道，DHH并不是反对微服务架构，他的观点是反对过早优化或过早复杂化，主张在项目早期保持架构的简单，等到应用足够大的时候，拆分成微服务能获得实质好处的时候才考虑微服务架构。 

那在监控系统这件事情上，是用户错了，还是DHH错了？我也去仔细地研究了英文原文，一个单词一个单词地看了一遍。我发现根本不是那回事儿，这并不像吃瓜群众看到的那样，仅仅是“回归”单体应用，或者说大家的关注点都盯着那个成本降低了90%。

大部分人忽略了两件事情：
（1）架构的演进  
（2）Serverless First

架构的演进
视频监控系统最早版本确实选择了分布式的架构，主要包含三个组件：
1.  媒体转换服务：把视频转换成“帧”，保存在Amazon S3中。
2.  缺陷检测服务：分析Amazon S3中的视频“帧”，检查是否有缺陷。
3.  通知服务：发现了视频缺陷，发送实时通知。

这个架构的好处是：充分利用了亚马逊云科技的基础设施。Amazon S3帮助进行数据在多个服务之间进行中转，Amazon Step Functions帮助对多个服务进行组合和协调。在Serverless的加持下，每个组件都可以根据流量独立地、自动地扩展。

这个架构非常简单，但简单的架构不一定是单体架构，也可能是Serverless架构，因为亚马逊云科技把复杂的细节都给封装起来了，程序员可以专注业务的开发，可以快速实现，快速进入市场。这恰恰符合了DHH所说的：反对过早优化，在早期保持简单架构的理念。 

但是当流量大了以后，这个架构暴露出了两个问题：
(1) 服务粒度拆分得太细，使用Amazon Step Functions组合起来以后，导致状态迁移次数过多，收费自然就高了。
(2) 使用Amazon S3来暂存视频帧，对数据的存取需要一定的费用，当视频流数量很大时，费用也就相应上升了。

很明显，原有的微服务架构已经不满足需求了，必须进行演进。 团队的选择是：把所有的服务都放到一个进程中，部署到一个Amazon ECS 中，数据的通信不再使用Amazon S3，而是直接用Amazon ECS的内存。既然在一个进程中，Amazon Step Functions也就不需要了，状态转换带来的费用也就没有了。 

当一个Amazon ECS不够用，需要扩展的时候，可以部署多个Amazon ECS。

用这种方式，成本降低了90%。但是很多人没意识到的是，这里只是运行成本降低了90%，开发成本并没有算进去。原来系统用的是Amazon Step Functions，在把微服务架构转换成单体的过程中，自然是不用了，但是Amazon Step Functions承担的协调功能怎么办呢？它内置的重试功能、异常捕获功能怎么办呢？如果出现未处理的异常、运行超时、Socket超时等问题该怎么办呢？ 

这些问题都需要程序员手工来重新编码实现！

此外使用单体架构，失去了原来Serverless自然拥有的横向扩展的能力，想根据流量对特定微服务进行扩展是不可能了，现在扩展的最小单位变成了Amazon ECS，并且团队不得不自己去估算流量，编程实现请求在多个Amazon ECS之间的转发。 所以你看，架构设计本质上是一种权衡(Trade-Off)，不可能存在一种面面俱到的完美架构，一劳永逸地解决问题，架构师的工作就是不断地取舍，根据需求不断演进架构，找到最适合自己的。 

这个监控系统的架构就是一个演进的过程，从微服务+Serverless开始，最后由于基于成本的考虑，转换为单体，自己实现扩展，自己管理基础设施，自己开发部分代码。 亚马逊的CTO Werner 说：构建可演进的软件系统是一种策略，必须用开放的心态来重新审视你的架构。

Serverless First
现在你应该明白了，Prime Video监控系统这个案例，实际上就是架构演进的自然结果。现在如果你要构建一个新的应用，不要做某种架构的狂热信徒，不能说这个就好，那个就不好，一切都视情况而定，先保持简单，然后再慢慢演进。 但是我想建议大家的是：一定要有Serverless First的心态。

原因非常简单，使用Serverless，可以抛弃基础设施维护的负担，把注意力集中在业务实现上，在几天或者几周内快速构建一个系统，推向市场并且获得收益。Serverless是真正地按价值付费，用户使用了你开发的产品，才会产生费用，如果没有流量，根本不会产生费用。当业务取得成功，有持续稳定的流量，对云上成本很敏感，愿意自己维护基础设施，可以接受增加部分开发工作，这个时候可以考虑进行一些架构调整，比如将工作负载转向容器。

这是一种市场导向，业务导向的方法，也是一种更加敏捷的方法。如果在设置虚拟机，容器，软件等方面花费太多的金钱和精力，最后发现产品不是市场所需要的，那将是一种巨大的浪费。

Serverless和EDA(事件驱动架构)是绝配，当你采用它们的时候，会迫使你不断思考，把整个系统变成松耦合的状态，让系统中每个组件都更加独立，互不影响。这也是良好的设计要达到的目标之一。

即使将来要“回归”到单体，或者整个系统一部分用微服务，一部分用单体，之前绝大部分组件代码都可以重用，就像视频监控系统那样，你要做的只是把这些组件放入到一个进程，一个Container中，然后手工编码补充完善那些本来由Serverless内置提供的能力。如果反过来，一开始系统不是松耦合的，再想变成微服务和Serverless，那拆分的代价将会非常之高。

总结
视频监控系统这个案例的讨论是很有价值的，它给我们敲响了警钟，并不是微服务不行，Serverless不行，而是要在合适的时间点，选择合适的架构。现代应用的架构设计要有Serverless First的心态，不要过多考虑基础设施，而是把注意力集中在业务实现上，迅速推出产品和服务，然后再根据实际需求进行调整，从而实现业务价值的最大化。