我的前同事P总，是某公司的COO，因为战略项目运营失败，导致公司损失2000多万，按理说商场沉浮有输有赢，也不是什么了不起的事。认真复盘，积极反思，总结经验教训，也是另一种收获，找机会东山再起，重新证明自己也不是不可能。但P总却没这么做，非但没有对这个项目的错误和教训进行反思，还把所有的责任，都推给外部供应商，把供应商说成了导致项目失败的罪魁祸首。

P总的这种做法惹怒了CEO，被CEO扫地出门，理由是公司不需要一个没有担当的高管。另外，这位CEO自己也向公司董事会主动承担了领导责任，申请扣除当年度大约7位数的奖金。故事到这里并没结束，到了第二年，这位CEO调整了公司架构和战略，带领全体员工齐心协力，为公司带来了5000多万元的利润。

P总和CEO同为高管，在上面的真实故事中，两者最“肉眼可见”的差别是，一个会甩锅，一个敢背锅，其结果是一个被扫地出门，一个实现逆风翻盘。这是不是意味着，会“背锅”才是管理者最顶级的才华？

一.大领导，背大“锅”
再分享一个我真实经历过的故事。多年前我还是某公司的一个团队主管，一天老板在公司内部巡视，发现一位同事在上班期间逛购物网站。当时老板没有作声，回到办公室就把部门经理叫了过去，大骂一顿，并要求对那位员工严肃处理。后来部门经理找到那位同事，告诉他违反了公司制度，要罚款二百。然后又拍着被罚同事的肩膀说：“你也不要怪我，不是我存心罚你，老板说要严肃处理，我也没办法。”

我当时就在旁边，听到这话就觉得部门经理的这个举动，有点画蛇添足了。果然，部门经理的这几句话，不知被谁传到了老板耳朵里。老板大怒，直接将他辞退。没过多久，HR找我谈话，说老板想让我做部门经理，我趁机问了一下原部门经理被辞退的原因，HR的回答很直接：“让老板当恶人，他来做好人，领导给他开那么高的工资，是让他出卖自己的吗？老板觉得这么一点小事，都没有担当，更不能指望他能对公司忠诚。这样的管理者，老板觉得不能留”。我到现在还记得HR说完这句话，转头看我时意味深长的眼神。

从那以后，不管是做部门经理、技术总监、还是副总裁，我始终把担责、“背锅”当成我职场价值的一部分，而且随着职位越高，锅也就越大。从理论上看，你既然是领导，下面的人在工作中出了问题，你要么有直接的决策责任，要么有间接的领导责任，背什么锅都不算冤。相反，下属出了事，作为领导老想着把自己“摘”出去，把锅甩出去，才是有很大问题的。

从管理实践来看，“背锅”也是管理者无可回避的“责任”。很多职场人可能都从领导口中听过“大胆试错”这样的话。什么叫试错，试错就是有很大可能会失败，但失败的后果要由谁来承担呢，有担当的管理者应该在“大胆试错”后面再加上一句“有事我担”，才真正能让下属放开手脚去干去闯。

SpaceX试飞失败后，马斯克没有责怪任何一个工程师，而是公开为他们辩护，并把责任揽到自己肩上，称失败的原因主要在自己，是自己对试飞时间的估计过于乐观了。有人可能会说，马斯克是老板，不是高管，当然可以这么说。但有这样的老板在，你觉得他手下的高管敢大大方方做甩锅侠吗？老板、高管敢背锅，员工敢甩开膀子大胆干的氛围，也许是马斯克敢面对媒体声称，“别的大厂用高出1.5倍的薪水，也挖不走我的员工”的原因之一吧。

二.小员工，背小“锅”
苏格兰哲学家托马斯·卡莱尔说过：“小人物的错误是一种错误，大人物的错误则是一种灾难”。换句话说，职位低、影响力小的人做错事，大概只能影响到自己，或周围的几个人，最多是茶壶里的风暴。但职位高、影响力大的人做错了事，那波及的范围肯定会更大，造成的结果也可能是致命的。

这话放在职场也同样适用。作为一个普通员工，如果犯了错，通常不会影响全局。首先，员工的权限有限，造成的影响也自然有限；其次，公司的各种审核机制、管理机制，加上一层层管理者的人为干预，都能起到查错、纠错的作用，即使不能完全消灭错误带来的影响，也能将负面影响控制在一定范围内。而管理者犯错就不同了，他们的错误可能是战略性、方向性、全局性的，而且这种错误一旦出现，纠错的成本将极其高昂，甚至是难以承受的。所以，很多轰然倒塌的大企业、百年老店，大多是高管决策错误、或者战略执行失败造成的，很少听说因为员工摸鱼迟到，或加班不积极，而把企业干黄的故事。

我们经常用“一颗老鼠屎坏了一锅粥”这句俗话，来形容害群之马带来的危害。事实上，我们仔细思考一下，毁了一锅粥的，真是那颗“老鼠屎”吗，不应该是那个能让厨房重地出现老鼠，甚至容忍老鼠拉到粥里的煮粥人吗？从这个角度回看职场的背锅现象，小员工犯错，最多也就该背个“小锅”，“大锅”留给高管，怎么看都比较合理。

三.依据“汉德公式”定责
“锅”到底该谁背，该背到什么程度，除了上面感性地从职位高低上判断外，还有一个更科学地定责的方式，即汉德公式。

所谓汉德公式，是由美国联邦上诉法院第二巡回法庭法官勒尼德·汉德在1947年“美国诉卡洛尔·波音拖船公司”一案中提出的过失认定公式，该公式为B < P·L。其中B指预防事故发生的成本，L指一旦发生事故所造成的实际损失，P指事故发生的概率，PL指事故的预先损失，即如果预防意外事故发生的成本，小于意外事故所造成的损失的时候，则致害者需要承担责任。我们经常在某些公共场所的大堂或者卫生间，看到贴着“小心地滑”一类的提醒标语，商家这么做就是为了尽到事前告知的提醒义务，这样做花费的成本很小，却能够在后面可能发生的纠纷中规避自身部分风险。

举个职场中常见的例子，互联网企业招运营，好不容易招到一个合适的人选，可在公司培训期间，该人选体验不好，中途决定退出，不到岗了。培训人员因为没有相关考核，所以通常也不会做太多解释、挽留或改进体验的动作。就这样，即将要完成的招聘任务，功亏一篑了。我们可以从汉德公式的角度，思考一个问题：招聘一个运营人员付出的成本，与让他顺利参加完培训所付出的成本，哪个更高？一般来讲，是前期招聘成本更高，后期分摊的培训成本较低，那么根据汉德公式的逻辑，培训部门要承担更多的责任，也就是说，他们要背更大的锅。

四.胳膊肘要向外拐
从纯商业的角度看，用户永远是对的，这话永远没毛病。因此，如果有人想甩锅，千万别往用户的方向甩，那里永远是黑锅的禁区。如果有用户抱怨、不满，唯一该做的就是改进公司的产品和服务，而不能反怼用户不懂、不对，也不能对用户的一些反馈没有动作、麻木不仁。作为产品或服务的提供方，企业的胳膊永远要向外拐，这是基本的商业伦理。

在这方面最著名的例子就是华为。在智利发生8.9级大地震时，客户因为地震而中断了业务，紧急向华为代表处求助，希望华为能派工程师协助他们恢复灾后通信。华为接到用户反馈，毅然派出员工前往，协助客户恢复通信。设备安全运行后，他们不但没有撤出，而是又冲向了地震核心区，进一步排查。

不只智利的例子，在印度尼西亚大海啸、在日本的大地震中，华为员工同样做出过冒着生命危险，为客户抢修通信设备的举动。他们没有责备用户的需求过分，没有甩出用户不重视自家员工的生命安全的“黑锅”，而是坚持“以客户为中心”“以奋斗者为本”的经营哲学，克服重重困难，终于成长为今天不可撼动的华为。

但有些公司就不是这样，遇事不从自身找问题，而是把锅甩给用户。曾有个真实的商业案例，某公司产品上市后，由于产品本身存在明显的设计缺陷，遭到广大用户的吐槽。面对这种舆情，这家公司不但没有反思，反而由PR对外宣称，自家产品的负面评价都是来自竞争对手雇的水军，自家的产品并不存在任何问题。在这种心态驱使下，这家公司对用户反馈一直没有任何实质性响应，对产品也没做任何改进，结果被市场狠狠打了脸，他们的产品很快被市场淘汰，公司在业内也慢慢没了声音。

电视剧《理想之城》中有一段很扎心的剧情，饰演董事长的于和伟对被人诬陷正试图辩解的孙俪说了一句很经典的话：“一个连黑锅都不敢背的人，对我来说没有价值…这是职场，不是电视剧包青天”。

背黑锅难道真是职场人难以回避的必修课吗？真是打工人职场价值的一部分吗？我从普通企业到上市公司，做了10几年的管理工作，作为一名职场老兵，我的观点是yes,“背锅”真就是我们职场价值的一部分。但，我们也要有自己的原则和底线，不是什么锅都要背，比如对团队有害无利的锅，乱七八糟的脏水锅，对自己影响极大且伤害难以弥补的锅，我们是可以计较并怼回去的。一句话，人在职场，锅可以背，但要背得有价值，有价值的锅背上了，也许会在某天成为你的勋章，作为对你敢于担当的嘉奖和表彰。