昨晚和一位同学聊他最近工作遇到的一些困惑，包括绩效考核、技术提升等内容。最后他问了我一个问题：如何像我一样构建完备的知识体系。

刚听到这个问题，老实说脑海里浮现了很多内容，比如评估现状、找到兴趣点、大量学习实践、复盘总结输出。但通过这些方式，真的可以构建自己的知识体系吗？关于这点以前我是很坚信的，但现在却有了不同的看法。

回顾自身，我好像是按照上面说的几点成长的，但我认为上面提到的几点都是方式和手段，并不是最核心的。我觉得最核心的是构建自己的思维逻辑体系。只有以独立自洽的思维逻辑体系为基础，才能构建很多不同的体系。
这篇文章，我想聊聊如何构建自己的思维逻辑体系。

迷茫背后的原因

人在刚出生的时候，是什么都不懂的，也没有玄幻小说中所谓的传承记忆之说。我们从父母的言传身教中学会了发音讲话，认识周围的世界。十几年的教育经历，其实本质是接受这个世界已经存在且普遍被大众所接受的知识，以及学习如何运用这些知识的技巧。

为什么总说年轻人是愣头青不懂事，因为我们在成长和求学的这段人生经历里，大多是被动接受知识的灌输，以及训练如何接受知识和利用知识解决既定问题的技巧。

但实际上步入社会参加工作以后，很多同学会遇到各种各样的不适应，或者说迷茫期。我个人认为背后的原因在于：成长和求学阶段学习和利用知识解决问题的技巧，都是有公式的，即不确定性较低。但在实际的社会人际关系和工作中，我们要面对的问题大多是未知和突发的，过往经过训练几近本能的技巧，这个时候开始失灵，成功率骤降，因此才会有所谓的职场碰壁或者说阶段性迷茫。

思维逻辑的本质
我在前面的文章中提到过关于做事的方法经验：

我们做一件事，既需要实际的做事的能力，也需要看待事情的思路。做事的能力，可以将之称之为技术；看待事情的思路可以称之为方法。技术是形而下的，方法是形而上的。二者结合才能更好地看待和思考问题，解决问题的技术才更容易达到预期的落地效果。技术+方法结合起来，才是我们通常所说的经验。

我们在实际工作和生活中，其实就是在解决出现在我们面前的各种问题。

解决问题首先需要对问题有一定的了解，我们过往学习知识的过程中累积的知识储备和大量训练习得的技巧，就是基础。在解决具体问题的过程和细节上，需要具体的各种能力，即将知识转化为具体行动的手段。而如何运用这些能力取决于如何看待和分析问题，背后的本质就是思维逻辑。
简单来说，思维逻辑的本质，就是如何看待分析问题以及运用知识解决问题的一种方法论。

思维逻辑的基本三要素
我工作至今大约有快9年的时间了，相比于职称、薪资等世俗加诸于身的东西，我个人觉得迄今为止最大的一个收获，来源于21年初在某公司就职时，听到过一次公司CFO的分享。分享的具体内容忘记了，但当时CFO分享了自己分析问题和解决问题的方法，让我醍醐灌顶。大致内容是这样的：

遇到问题，先问自己三个问题：是什么？为什么？怎么做？

第一个问题：是什么？
遇到问题首先要做的，就是想办法了解这个问题是什么？这里有个前置条件，需要分清问题表露出的现象和已经发生的事实。举个例子：
使用APP时，发现无法成功支付，提示服务器开小差，请稍等...——这是现象；
该APP应用公司的客服人员反馈，大部分用户现在无法正常下单支付...——这是事实；
区别在哪里？单独少部分用户身上出现的问题，可能是网络或设备的原因，这是偶发现象；大部分用户都无法使用某些应用提供的服务时，这对企业来说就成了一个生产故障，这是已经发生的事实。

很多时候我们在遇到问题时，会被现象所误导，结果投入了大量的时间精力，结果发现事倍功半。

第二个问题：为什么？

还是以上述例子为例，出现大部分用户无法正常下单支付时，第一反应肯定是搞清楚为什么会出现这个问题。在工作中我们会经常遇到类似突发状况或者意料之外的事件，这个时候就应该搞清楚为什么会这样，背后可能的原因是什么，然后通过各种手段分析原因，定位并尝试解决问题。

第三个问题：怎么做？
出现了上述问题，对于技术同学来说，分析解决问题的过程大概是这样：
1.重现问题（现象）；
2.观察监控和日志（找到相关数据）；
3.分析和定位根因（借助数据支撑猜测和判断）；
4.修复并验证问题得到解决（修改代码，重新发布，线上验证）；
整个过程就是先判断是偶发现象还是实际存在的已发事实，然后猜测问题发生的动机和原因，借助工具和数据支撑自己的判断是否正确（求真/求伪），最后解决问题。

思维逻辑的本质，就是如何看待分析问题以及运用知识解决问题的一种方法论。

构成思维逻辑的三要素分别是：是什么（现象or事实）、为什么（原因是什么）、怎么做（解决问题的方案）。分析和解决问题的几个关键字：表象/事实、分析原因、数据支撑判断、解决方案（可行性论证，需要数据和经验支撑）。
这种思维逻辑，适用于我们日常面对的各种现实和客观问题。

学会提问，才能更好地解决问题。