前些天，关于苹果的 AI 硬件全家桶计划才刚刚被曝光，从桌面机器人到智能家居中枢，还有爆料显示，苹果希望让 Airpods 成为 AI 的新入口。这些项目都有一个共同的基础，那就是需要一个强大、无缝、真正智能的 AI 核心。但这些在 iPhone 17 的发布会上，大概还不会看到。眼下的现实是，一方面，它对强大 AI 的渴求已深入骨髓；另一方面，它的 AI 进展却比起友商明显慢了半拍。这不合常理。

论技术家底，苹果早已将命运攥在自己手里。当所有 PC 厂商还在仰仗英特尔，手机厂商还在看高通和联发科的脸色时，苹果用自研的 A 系列和 M 系列芯片，构建了属于自己的算力帝国。论财力，苹果更是富可敌国。它账上躺着近 1330 亿美元（约合 9500 亿 人民币）的现金，足以买下这个星球上绝大多数的科技公司。

我们之前分析过苹果 AI Siri 多次跳票、以及在 AI 赛道上掉队的原因，不外乎是核心工程师接连出走，技术团队频频动荡、隐私安全和文化价值。但还有一个被我们忽视的真相，就是在这股疯狂砸钱的 AI 浪潮中，苹果对大型收购的抗拒。如果要说苹果 AI 有什么知名的产品，一定离不开 Siri，这个同样是通过收购而来的产品， 2010 年收购于一家同名初创公司，乔布斯还亲自参与了这笔交易。

十多年过去了，Siri 这一路最大的发展很难说得上具体是什么，但是这两三年大语言模型兴起，Siri 是肉眼可见的一点没进展。而在同一时间里，ChatGPT、Perplexity 这些新生代助手早已能帮用户写邮件、查资料、做规划。其他手机厂商也纷纷推出了自己的大语言模型助手，我们花大价钱买来的 iPhone 却还是只会聊聊天气、定个闹钟。这种体验上的落差，让 iPhone 的智能显得不再完整。苹果也尝试补救，在美国版 iPhone 上，Siri 已经接入了 OpenAI 的 ChatGPT，但在国行 iPhone 上，Siri 依旧没什么 AI 能力，这种差距在用户体验上非常明显。

既然做不出来，为什么不「买」
在 AI 这波狂潮里，同行们早已出手：
Meta 花了 143 亿美元投资数据标注公司 Scale AI，还把创始人请进了自家实验室当老大；

Google 花 24 亿美元买下 Windsurf 的技术，把创始人团队直接收进 DeepMind。

而苹果呢？过去二十年几乎没花过超过 100 亿美元的大手笔，最大一单还是 2014 年的 Beats（30 亿美元）。更多时候，它一年收七八家小公司，价格在几千万到几亿美元之间，用来补充相机算法、芯片设计（PA Semi，2008 年收购）、音乐服务（Shazam，2018 年，4 亿美元收购）。不开展大型收购的原因很复杂，苹果内部的意见也常常无法统一。

以服务主管艾迪·库（Eddy Cue）为首的「交易派」，主张的就是：当苹果的产品版图出现空白时，最快的方式就是「买」一个来填上。

上图,Eddy Cue，苹果元老级人物，自 1989 年加入至今 ，担任苹果服务高级副总裁。

在他的世界里，机会稍纵即逝。过去，他曾不止一次地向 CEO 库克力主，苹果应该在不同的时期，分别收购 Netflix和特斯拉。这是何等石破天惊的构想！如果任何一笔交易成真，今天的科技版图都将被彻底改写。但每一次，他的雄心都被库克冷静地驳回。最近这段时间，AI 浪潮来袭，这位「交易派」的掌门人再次变得焦急。他主张苹果必须通过大胆的 AI 交易来抢占身位。

他看上的目标，都是业内最炙手可热的明星：OpenAI 的欧洲劲敌 Mistral AI，以及风头正劲的 AI 搜索引擎Perplexity。而另一方，是苹果更强大的保守派，以及一位手握重权的守门员。保守派的核心自然是 CEO 库克，库克是一位以运营和供应链管理能力著称的 CEO，他的风险偏好与乔布斯截然不同。在他的世界里，稳定和可预测性高于一切。而大型收购，恰恰是商业世界里最不可控的豪赌。

库克亲眼见证了太多前车之鉴，AT&T 在 2018年 豪掷 1020 亿美元吞下时代华纳，四年后接不住，吐出来时只剩下约 400 亿的残骸。微软在 2014 年对诺基亚手机业务的收购，更是一场很快就被仓皇逆转的灾难。这些价值千亿的炮灰，时刻警醒着库克，让他对任何可能动摇苹果财务根基的巨额交易都抱持着深深的怀疑。将库克的这份谨慎，转化为铁腕执行的「守门员」，是苹果的企业发展副总裁——阿德里安·佩里卡（Adrian Perica）。

佩里卡是个狠角色。他曾是美国陆军军官，在伊拉克战场上获得过铜星勋章，退役后在高盛做过银行家。2009年，他被时任 CFO 招募至苹果，任务是让苹果的收购流程正规化。在他的领导下，苹果的交易部门规模极小，且极度排斥外部投行的介入。佩里卡的团队信奉一套冰冷而严苛的估值逻辑，他们最关心的是可量化的回报，而不是虚无缥缈的未来愿景，绝不为虚名和炒作支付过高溢价。

一个绝佳的案例是 2018 年对音乐识别应用 Shazam 的收购。当时 Shazam 寻求出售，市场热情很高。但佩里卡的团队是如何给出最终约 4 亿美元的报价的？他们没有去评估 Shazam 的品牌价值或技术潜力，而是用一种近乎吝啬的方式计算。Shazam 当时是 Apple Music 一个重要的广告导流渠道，苹果每年要在上面花不少钱。收购 Shazam，本质上就是把这笔广告费省下来。这笔省下来的钱，就是他们眼中 Shazam 的「价值」。

什么概念？这就好比你想买一套心仪的房子，不去评估它的地段、学区和升值潜力，而是计算你每天上班打车的钱，用省下来的交通费来给房子定价。现在，你可以想象，当艾迪·库带着对 Mistral AI 的收购热情，撞上佩里卡这套冰冷的估值模型时，会是怎样一种鸡同鸭讲的场面。一边是烈火烹油的 AI 狂潮，一边是精打细算的省钱哲学。这场战争，从一开始就注定了结局。

这是一种典型的「成本中心」思维，而非「战略投资」思维。用这种数钢镚的方式去评估一个动辄百亿美金、其价值完全在于未来想象力和技术壁垒的 AI 大模型公司，结果可想而知：永远觉得贵，永远在「非理性繁荣」面前感到不适，永远下不了手。当你的竞争对手在用望远镜寻找下一个十年时，你却还在用放大镜计算眼前的每一笔开销。这种刻在骨子里的「成本会计思维」，正是苹果在 AI 牌桌上畏手畏脚的根本原因。

收购了也不一定有用
当然，有时交易也会在各种力量的角逐下达成。但对那些被收购的公司来说，被苹果吞下的那一刻，往往不是梦想的开始，而是一场噩梦的序幕。苹果历史上最被津津乐道的「成功」收购，是 2008 年对芯片设计公司 PA Semi 的收购。这次交易，的确为苹果日后统治移动芯片行业奠定了基石。但这是一个几乎无法复制的特例，因为它完美符合苹果的「洁癖」：买下一个纯粹的技术团队，将其彻底格式化，然后完全融入苹果自身的一个明确、封闭的硬件项目中。

更多的收购案，结果往往是，买来的人才被架空，买来的技术被闲置。

Siri 就是最典型的例子。2010 年，苹果收购了 Siri 同名创业公司，这是乔布斯亲自拍板的交易。刚上线那年，Siri 是全世界第一个智能助手，一度惊艳世界。几年后，Siri 团队的创始人纷纷离开苹果。原因很简单，苹果文化排外，外来团队没地位，冒险精神被扼杀。有创始人甚至在办公室放了个倒计时钟，只等股票到期后立刻辞职。于是今天的 Siri，成了掉队的代名词。

再看 Beats。当时 Eddy Cue 力排众议，说这是苹果在音乐领域追赶 Spotify 的唯一机会。最后库克答应了，但整合异常困难。Beats 的流媒体被嫌弃不够格，苹果团队最后索性另起炉灶，自己做了 Apple Music。Beats 团队带来的软件技术和经验，几乎被完全废弃。他们成了苹果大家庭里，一群融不进去的外人。还有 LuxVue。苹果斥资 4 亿买下这家显示技术公司，希望做出全新的屏幕。但十年里烧掉 20 亿，最后项目被砍，创始人愤而离职。

所以说，苹果这种对大型收购的犹豫，不是没有理由。从过往的几次收购，的确留下了不少教训。这些高层的战略算计和文化的冲突，说到底，和我们普通用户关系不大。我们更在乎的只是：花大几千买的 iPhone，为什么都 2025 年了，什么 AI 功能都没有？

iPhone 17 发布会上，我们大概率还能看到更强的芯片、更精致的设计，但真正能改变人机交互，一个聪明得多的 Siri，大概还会写着「为 Apple 智能预备好」。