一亩三分地里有一个很神奇的帖子，引起了华人们巨大的争议。帖子标题是：聊聊最近那些我给了Hire和Lean Hire的面试者们
地址在这里：https://www.1point3acres.com/bbs/thread-1099602-9-1.html

该作者表示，目前找工作辛苦，所以想尽绵薄之力，把总结出来的感悟发出了，希望国人受益。然后介绍了自己加入谷歌以后积极参与几十次面试，发现他给出的Hire/No-Hire，和最终谷歌做出来的决定，一致性大约在95%。所以作者觉得自己总结得挺有道理的。在拿出具体感悟之前，我先说一下为什么会有巨大争议。

正方觉得作者在帮助大家，好心。反方觉得在大环境下，印度人给印度人放水，美国人给美国人放水，而这个中国面试官却在为难中国人。因为对方的感悟和标准明显不仅仅不切实际，而且高高在上。那么我们重点看看他说了什么。

首先他介绍了谷歌面试评级从高到低分别是：Strong Hire --> Hire --> Lean Hire --> Lean No Hire --> No Hire --> Strong No Hire。作者基本没给过Strong Hire 或者 Strong No Hire。

这里作者带来了第一个争议的点，作者说，参加任何一个大厂面试，都要充分准备。准备Behavior Question（BQ)和Coding大约需要800~1500小时。很多人就表示，如果需要那么多时间准备，一个正常全职上班的人，每天花3个小时准备，一年以上才够。哪里需要每个人准备一年才能去面试的？作者这个要求就明显太不合理了。

下面我们看看更具体的：作者说简历里“展现出自己的特质与实力：这里的“特质”包括比较高的GPA、各种与专业相关的奖项等。大家要不拘一格地展示自己的实力，但请一定要注意相关性。实力指的是简历上体现出来的技术广度、技术深度、职位匹配度。” 同时作者表示很多时候面试者的简历也挺惨不忍睹的。

有些人觉得作者鼻孔有点向天了，很多时候，面试者，简历惨不忍睹。难怪，从来没给过Strong Hire。作者对简历的要求真高。也许只有天才中的天才，才有资格接受作者的面试检阅。

作者接下来表示：“精神面貌与沟通：得体的衣着，干净利落、用词准确且专业的沟通，加分。在我看来，这样的面试者展现出了必要的工程师气质，与周遭同事相比较，没有违和感。”

说实话，精神面貌和沟通这个东西当然是重要的，但是从怎么穿衣服，到怎么用词准确而且还专业，展示出必要的工程师气质。怎么看怎么都觉得这个面试官，基本的不能在面试的时候有bias的培训都不合格。

作者下面继续表示：“BQ不是BBQ：回答BQ问题不是让你来聊闲天的，当面试者能够切中要害地回答我的BQ问题并辅以合理的例子时，加分。”

这一段，我倒是觉得作者说得挺合理。
下面是争议最大的一段，关于Coding的：

Coding问题：

（1）问题理解又快又准，加分。

（2）细节条件，特别是那些对数据规模、取值范围的提示，以及对筛选数据结构或算法的暗示，如果能识别出来，加分。
（3）数据结构和算法工具的选择，又快又准的，加分；如果能给出多种工具选择，并且能分析出各个选择的pros & cons，大大加分。
（4）写代码的时候，代码符合规范的，加分。比如，变量与函数的命名是否得体；名词、动词选用是否正确
（5）代码能体现软件工程效率的，加分。比如，传参的时候有没有考虑到传值还是传引用，选用数据结构的时候有没有考虑空间复杂度、只读性，等等。
（6）代码的逻辑表达清晰、工整，加分。这一点体现的是面试者对代码的控制力。
（7）做时间复杂度、空间复杂度分析的时候，干脆利落、不拖泥带水，加分。

单独每一条来看，多多少少好像都没什么毛病。但是经常看到各种又快又准，而实际上很多时候，并不是每个人都需要又快又准的。我现实时间里，见过很多聪明人，思考并不快，但是四平八稳，最后做的产品，写的代码并不差。其次，总给我感觉，如果这里面所有的都做得非常好的话，那大概率，除非是大牛中的大牛，大部分人，是做不到的。

所以一定要我来说，我觉得很多想找工作的人，读完了这篇总结，大概率就是更绝望。又有多少人能够有那么多时间，能够达到那么多的要求呢？更何况，即使这些要求都达到了，依然不够格Strong Hire。那么问题来了，什么样的人才有资格在作者面前拿Strong Hire呢？这么难的面试，需要这么多时间去准备，这么大概率要失败，沉没成本太可怕，要我来说，我打死都不去面这种破公司，如果这公司就是这样的要求，面试造原子弹，进来烧茶叶蛋的话。

至于作者本人，也许他自己是小镇做题家，刷了无数题进来了，然后，他就拿这个标准要求别人了。无论他是不是真的想帮助同胞，我只能说，这么严苛的标准，客观上，只会打击想要面试谷歌的人。

我真的非常好奇，想看看作者是何方神圣了？