搜索
  • 程序员世界中的“实践派”与“原旨派”的认知差异
  • 发布于 23小时前
  • 26 热度
    12 评论
今天在逛坛子的时候看到念之森蓝昨天发的一个帖子8年Python开发面试时连基础的语法问题都回答不上来。
发现哪怕是程序员对于技术理论的认知似乎也分两派，但从帖子内容来讲，基本上内容：
1.对于某种语言程序员应该事无巨细的了解其各种特性，以此引申类同到计算机方向的很多其他知识点，我这里称之为“原旨派”。

2.另一派觉得语言以及大多数知识只是工作中所使用的工具，对于工具而言载明白其一通百通的底层原理之后只需要在需要用的时候去看工具的说明书即可。在这里我称之为“实践派”


就像在帖子里部分楼层讨论的那样，实践派会觉得原旨派提出的问题很多都类似八股文的性质。当然对于两派的区分我这里可能表达的不够信达雅，但是相信大家可以理解我的意思。这个帖子并不想讨论原帖中所有的具体言论对错，也不希望大家因为分歧而对峙（这不是一个期望引战的帖子）。我更好奇这两派在程序员圈子内的占比，以及大家的其他看法。可以的话希望大家在回帖子的时候加上自认为自己是哪个派别的，以及目前的工作年限，以及你对两个看别的看法。友好讨论！
用户评论
  • 百花凋零
  • 有“融合派”不？
    就是对于某种语言程序员应该事无巨细的了解其各种特性，并且以此引申类同到计算机方向的很多其他知识点，但是不要求背诵下来，只需要知道哪里能够查阅到并且能够保证资料不消失（使用手段包括但不限于自己复制导出保存、自己记录笔记、保存在 web archive 网站等），用到的时候能够保证查阅到投入使用即可。
  • 2025/6/6 11:59:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 隔空传信
  • 其实并没有“派别”，派别之间也并不互斥。但可悲的是，目前软件工程行业最恶心的，就是面试的时候，希望你是“原旨派”。恨不得事无巨细，前端巴不得应聘者就是个人肉 MDN 才够格。后端更夸张，人均并发容灾微服务，上亿并发不卡顿。说个带一些业务的混合解决方案，人还票白眼，必须技术解决。问说夏天臭水沟钓鱼蚊子多咋办。你说可以去海钓或者河钓，或者带个帐篷蚊帐，实在不行点个蚊香。但人家标准答案是得原地利用臭水沟里的 H2O 提取出氕氘氚手搓氢弹，把蚊子都炸死。

    然后等到了真正工作中，又变成“实践派”了。各种死线、灰度、敏捷都来了。当初手搓核弹的精神呢？对 MDN 倒背入流的坚持呢？可悲可叹。
  • 2025/6/6 11:58:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 温暖眼瞳
  • 其实不能这么分，按那个贴子的情况，还有目前国内技术人员的情况，应该是分为兴趣派和工作派。兴趣派是指除了工作中用到的东西以外还会在工作或非工作时间内去找相关的本技术更深层次的知识点深入了解，或者再去看看其它技术。这种也不要求你掌握的多深，有多精，至少知道情况，知道目前技术运行的原理。比如工作了几年的 Web 开发，怎么也得知道 HTTP 请求头相关的知识，也不要求掌握的多细，或能写出来具体的单词，最起码得知道个大概。因为你了解这个，解决问题就会多一种可能，一点都不了解或了解的不多，解决问题就会限在现有的知识体系，导致解决问题的能力不足。

    工作派是指除了工作中用到的，或上级让你用的，或不得不用的东西以外，其它不去了解，也没兴趣了解。比较典型的，我经常看到有些几年的开发人员，只会用 IDE ，编译也只会用 IDE 的，命令行编译也不会，也不想了解。

    像那个贴子，8 年全栈工作经验，看起来应该是后端为主，前端为辅。别的不说，只看 不可变数据类型 都没听说过这一点。如果后端只做学会一些老的技术的话，又不学新东西的话，一般是碰不到 不可变数据类型 这一个名词的，但是一些新的语言不可变数据类型是直接提供的，并且是重点强调优先推荐的。如果搞前端，又是现代技术的话，不可变数据类型怎么都绕不过去，这是这个圈子里长盛不衰的话题。我感觉那个贴子题主是个工作派，工作 8 年可能就只在自已工作范围内打转了。
  • 2025/6/6 11:56:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 花开的季节

  • 抱歉这个问题不需要讨论。你觉得强大的 troubleshooting 能力背后所需要的经验积累是哪里来的？是实践派多做多动手而来的？是原旨派深究细节参数而来的？其实都是。但是，纯实践派的劣势 就是一旦遇到碰钉子了，尤其是以零经验攻关那种上下文模糊、毫无参考、工序复杂、决策颇多的情况 则很容易放弃。


    对于没有经验又没耐心的人，“纯实践派的劣势” 会在没有经验又没耐心的人身上放大，最终让人放弃编程 / 认为自己不适合做程序员。此时 原旨派的知识取用、原旨派的知识管理、原旨派者出于“对于可复用知识的积累（从能直接复制粘贴的代码模板 到 程序设计模式 pattern ）”而来的自尊，都能够让你在即将放弃之前再撑一会儿。
  • 2025/6/6 11:55:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 时光稀释
  • 想了一下。我也是面试时候教条，不管是面试还是被面都喜欢扣细节。而换到实际干活时，不管是接活还是给活，我都希望实践性强，怎么出活怎么来。
  • 2025/6/6 11:51:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 柔情万种
  • "实践派"和"原旨派"听着很像我现在对学术圈子的看法。
    我是喜欢有问题就解决问题，例如大气科学领域的数值模式模拟大气不准确，我就想直接深入数值模式去解决问题，但是听答辩的老师不是，他们反而喜欢纠结做的东西解决了什么"科学问题"，什么工作都要往理论上扯，有时候就感觉他们的关注点太偏了。其实两派都有各自的道理，所谓存在即合理。我个人认为只要能解决问题，哪一派都无所谓。
  • 2025/6/6 11:49:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 错落年间
  • 解决问题时我是实践派，优先解决问题或者给产品出一个原型；优化性能时我是原旨派，我要详细的知道每一个 API 后面的调用原理和性能损耗，是否存在不同的实现方式但相同的结果，哪些操作是不必要的，最后结合代码的可读性和鲁棒性做取舍。
  • 2025/6/6 11:46:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 倾刻回眸
  • 混学派 五年 爱啥啥 不在乎 能交差就行 反正有 AI 唯一的问题只有是跳不了槽 被裁就只能转行 不过管你是什么派 大龄被裁失业转行也都是早晚的事 所以无所谓了.
  • 2025/6/6 11:39:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 魅惑人心
  • 我应该算是实践派，两年经验。但是我认为实践到最后就是原旨派，因为不存在没用的知识，只存在还没用到的知识。关键在于**区分这个问题是否在岗位囊括的原旨范围内**，比如原贴里的两个问题，对于开发岗来说，装饰器是一个好问题，因为实现元编程的手段就那几种，不谈如数家珍，只要看过一些开源项目的 codebase 都应该略知一二，这是对于工程化来说绕不开的知识，可以说，知道和不知道的人在一些场景下会写出完全不同质量的代码。

    但是垃圾回收和编译器，对于开发岗来说是完全没用的知识，不应该归于教旨的范围内，就算能手写一个脚本语言的分代对于项目也没有任何帮助。
  • 2025/6/6 9:16:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 回忆往事
  • 哪个派对我有利我就是哪个派，大部分工作时候是“实践派”，但是面试时，又不得出一些“原旨派”的问题，毕竟短时间可能没条件了解一个人的实践能力。我这个派别，个人可以称之为”老铁带派“。
  • 2025/6/6 9:11:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
可能感兴趣的话题