未登录用户
首 页
书 架
登录系统
注册账号
联系我们
duidaima.com
版权声明
闽ICP备2020021581号
闽公网安备 35020302035485号
搜索
我要提问
随便写写
我要写书
ChatGPT出来后,技术博客是不是已死?
发布于 2个月前
320 热度
7 评论
月上眉梢
1 粉丝 26 篇博客
关注
打赏
有了 ChatGPT 是不是意味着技术博客已死?感觉每次跟 GPT 的对话都可以整成一篇高质量技术博客发出来。放以前分分钟发一篇技术分享出来。然而现在这种内容还值不值得整成博客发出来呢?
用户评论
暮涵
不会,github copilot 改不出的错误,搜索引擎搜一搜前三条解决了。还是很感激曾经认认真真写博客分享的每个人。
2024/5/27 16:56:00
[
0
]
[
0
]
回复
紫烟追梦
现在大家都看短视频了,技术博客也就代码写不出来,需要Copy参考时才会看看~
2024/5/27 16:48:00
[
0
]
[
0
]
回复
激情飞扬
写博客主要还是为了自己总结积累吧,是为了愉悦自己,然后才是为了分享,愉悦别人!
2024/5/27 16:40:00
[
0
]
[
0
]
回复
Jeanks
现在每次在社区的审核中心一眼认出来哪些是 AI 生成的的文章。套路模板都是一样的,质量只能说是能看(能看明白在说什么),但是都不能深究的场面话(也就是楼上提到的“狗屁通”)。
2024/5/27 16:34:00
[
0
]
[
0
]
回复
青墨断笺
技术博客最重要的作用是在写作的过程捋清思路,也可能产生新的想法,给其他人看反倒是附带的。
2024/5/27 16:30:00
[
0
]
[
0
]
回复
白笙枫客
发布文章有内部性和外部性,外部性很好理解,别人可以来看、来读、来学习,作者可以获得评价,无论正面或是负面。如果你认为一个话题 ChatGPT 写出来的内容已经可以实现够好的外部性,那么最简单的发布方式是留下 ChatGPT 聊天记录的链接,而不是复制一份,后者纯粹是浪费资源。然而,如此作出的内容,我认为发布人的参与较少,如果是我,我会不好意思署名。
内部性在这里是指创作文章的过程对作者自己的作用。校园学习里面为什么有人要记笔记?为什么上课学过的内容,下课要做习题?为什么数学证明在思考完成后需要写下来确保正确?为什么科研人员必备的技能之一包括写作?为什么费曼学习法要求用自己的话重新把知识表达出来?很多时候,单纯阅读会让人进入全盘接受的状态,毕竟这是一种很“舒服”的做法。然而很多东西听起来正确,实际上似是而非,这种错误需要勤加思考才能发现,从“舒服”的状态进入思考,是有点“痛苦”的。
从人类思维到媒介(书面或口头)的转化过程要求作者不断厘清思维的每个细节,思维良好的人或许思考一个数学问题可以诈和,但是写到纸面上时就很容易发现错误(思考比书写更容易跳步,跳步是各种错误的源泉)。我自己写论文的时候,通常也会对认为已经想好的问题有新的理解。
给 ChatGPT 一个话题,然后阅读它的回答,最后把它拼拼凑凑弄成一篇文章,很容易陷入全盘接受似是而非的东西的状态,除非反复提醒批判性阅读、思维足够清醒。我自觉无法抵抗这种“舒服”的诱惑,加之 LLM 的胡编乱造能力很强(有人戏称 GPT 是“狗屁通”),所以我拒绝问 LLM 事实性问题——我只能接受 LLM 提供参考资料,然后再从人类写出来的参考资料中学习——当然,人类写的东西也会有错误,所以依然需要遵循 媒介—思维—媒介 过滤的方法。
2024/5/27 16:15:00
[
0
]
[
0
]
回复
白衣煮茶
我感觉反而是大量的 AI 生成的文章污染了技术社区,点名批评 CSDN ,AI 的错误率很高还要浪费时间去验证。
2024/5/27 16:12:00
[
0
]
[
0
]
回复
点击加载更多评论
吐槽.灌水
418 成员 |
1162 话题
+我要提问
+随便写写
可能感兴趣的话题
为什么IT外包公司总是在招人?
人类大量依靠AI大脑会不会越来越退化?
现在看到代码就恶心,只想睡大觉刷手机,怎么改善这种状态?
程序员在家里上班是怎样一种体验?
内部性在这里是指创作文章的过程对作者自己的作用。校园学习里面为什么有人要记笔记?为什么上课学过的内容,下课要做习题?为什么数学证明在思考完成后需要写下来确保正确?为什么科研人员必备的技能之一包括写作?为什么费曼学习法要求用自己的话重新把知识表达出来?很多时候,单纯阅读会让人进入全盘接受的状态,毕竟这是一种很“舒服”的做法。然而很多东西听起来正确,实际上似是而非,这种错误需要勤加思考才能发现,从“舒服”的状态进入思考,是有点“痛苦”的。
从人类思维到媒介(书面或口头)的转化过程要求作者不断厘清思维的每个细节,思维良好的人或许思考一个数学问题可以诈和,但是写到纸面上时就很容易发现错误(思考比书写更容易跳步,跳步是各种错误的源泉)。我自己写论文的时候,通常也会对认为已经想好的问题有新的理解。
给 ChatGPT 一个话题,然后阅读它的回答,最后把它拼拼凑凑弄成一篇文章,很容易陷入全盘接受似是而非的东西的状态,除非反复提醒批判性阅读、思维足够清醒。我自觉无法抵抗这种“舒服”的诱惑,加之 LLM 的胡编乱造能力很强(有人戏称 GPT 是“狗屁通”),所以我拒绝问 LLM 事实性问题——我只能接受 LLM 提供参考资料,然后再从人类写出来的参考资料中学习——当然,人类写的东西也会有错误,所以依然需要遵循 媒介—思维—媒介 过滤的方法。