未登录用户
首 页
书 架
登录系统
注册账号
联系我们
duidaima.com
版权声明
闽ICP备2020021581号
闽公网安备 35020302035485号
搜索
我要提问
随便写写
我要写书
2025年6月的 copilot 和 cursor 差距多大?
发布于 1个月前
709 热度
25 评论
清风挽发
0 粉丝 26 篇博客
关注
打赏
个人用 copilot 习惯了,现在打算开 pro 。
但是有个同事各种安利 cursor ,把 copilot 贬得一文不值,说 cursor 和 copilot 是天壤之别。
有没有现在两者都在用的朋友给个相对客观的评价?(如果差别不大,实在不想花大力气去适应新的 IDE )
用户评论
醉笑依戏语
作为一名全栈开发,我同时使用Cursor和Copilot已经有一年时间。对于这个问题,个人觉得:
1.如果你习惯VS Code生态:选Cursor
2.如果你的团队在用GitHub:选Copilot
3.如果你想要更智能的代码补全:绝对是Cursor
4.如果你是学生或初学者,强烈推荐Cursor
2025/6/13 8:07:00
[
0
]
[
0
]
回复
捂风挽笑
Copilot:基于 OpenAI Codex模型 ,提供智能化的代码补全和生成功能。它能够在开发者输入部分代码时,自动补全剩余部分,特别擅长处理常见的编程任务。
Cursor:不仅提供代码补全和生成功能,还支持通过自然语言与AI交互。用户可以通过简单的命令与AI进行交互,快速生成代码片段或进行代码修改。Cursor的代码补全体验更好,响应更快,且支持连续补全,用户体验更佳!
2025/6/12 12:00:00
[
0
]
[
0
]
回复
摇滚枷锁
其实这两个插件都差不多,哪个用的顺手就用哪个好了
2025/6/11 7:04:00
[
0
]
[
0
]
回复
枪蹦狗友
copilot 、cursor 都用过。 选择的模型影响远远大于工具的差异。现在在用 copilot ,基本是 agent 在写。得使用 claude 3.7 . 用 gpt 跟 3.5 的话 agent 能力会差很多。
2025/6/10 8:49:00
[
0
]
[
0
]
回复
果酱
copilot 没用过.但是 cursor 的 tab 真是牛逼.至少跟 webstorm/pycharm/jetbrains 的补全不是一个级别的.
2025/6/10 8:49:00
[
0
]
[
0
]
回复
音信无凭
不需要怎么适应,用 vscode 建议换 cursor ,你要用 jb 家的话,可能需要适应下。vscode 换 cursor ,很平滑的
2025/6/10 8:48:00
[
0
]
[
0
]
回复
眠里微光
copilot 还行啊,便宜好用,配置了 figma 和浏览器 mcp ,我一个不会前端的纯后端也完成了一个邮件模板,设计说做得一模一样
2025/6/10 8:47:00
[
0
]
[
0
]
回复
走过的路
我两个都用,总体来说 cursor 更好用,更省心一点。
我使用的状态是,小需求用 coplit ,大一些的需求用 cursor (毕竟就 500 次每月)
2025/6/10 8:46:00
[
0
]
[
0
]
回复
遥歌
两个都用,copilot 虽然不如 cursor ,但价格是 cursor 的一半,而且 vscode 也用习惯了。我也不怎么用 Agent 模式,改的太多了,AI 编程目前对我来说只是辅助,所以两者对我来说差别不大。
2025/6/10 8:45:00
[
0
]
[
0
]
回复
叫我小透明
举个例子,copilot 至今没有一个类似 cmd + i 的快捷键,可以把选区添加到 chatbot 里。就这么一个小的功能,真的会很影响自己开发时候的流畅度
2025/6/10 8:43:00
[
0
]
[
0
]
回复
奥特蛋
2025 年了,copilot 也更新 agent 模式了,上面很多老哥估计早在 copilot 模式之前就迁移到 cursor 导致对 copilot 的认知非常旧。但是,当然 copilot 的 agent 你说和 cursor 那样好用那的确没有,主要是它上下文不够长,但智能程度也够用了,我最近用 copilot 的 agent 模式开发了 n 个项目,没有你们想得那么不堪,主要是 copilot 价格是真便宜啊
2025/6/10 8:42:00
[
0
]
[
0
]
回复
心已凉
两个都有付费,Copilot 的付费原因是 Jetbrains ,Jetbrains 自家的 AI 前段时间刚出来但是太弱了。如果要用主观感受,我愿意这么分:
第一梯队:Cursor
1.2 梯队:argument code
第二梯队:没被砍 Claude 前的 windsurf 和 Copilot ,实际是 Copilot 综合来看还是比不上 windsurf
第三梯队:Jetbrains 的 AI
Copilot 从一开始的领导地位到后面一直在追赶,到现在还没追上 Windsurf ,更不要说 Cursor 了。可能有的人会说也有补全了啊,也有下一个位置预测了啊,也有 agent 了啊。但是双持的我告诉你,每个是有,但是离好用差很远。就拿补全来说,Cursor 很多时候的补全就是我要的,而 Copilot 的补全就感觉差点味道。agent 上就一个高速通道 Cursor 目前就是体验最好的。不要听别人的说都是基于 AI 底座,同样的地址能做出一样的东西,AI 底座就好比一口锅,有的人用这口锅做菜好吃,有的人只能说做的能吃,有的人做的跟屎一样(说的就是你 Jetbrains )
2025/6/10 8:40:00
[
0
]
[
0
]
回复
柠檬酸
接手别人的项目,cusor 挺强的。维护自己的项目,cusor 挺蠢的。copilot 纯辅助,非请勿动。不会像 cursor 那样自信的瞎写。
2025/6/10 8:39:00
[
0
]
[
0
]
回复
那场梦
很久没用 copilot 了 之前一直用 jetbrains 家的那个 ai 用了 cursor 之后直接取消订阅了...
2025/6/10 8:37:00
[
0
]
[
0
]
回复
顾及谁
很久没用 copilot 了,想问一下现在 copilot 的 tab 还是一行一行的跳吗? cursor 的 tab 很聪明,都是按块提示的,甚至有时候按了 tab 会跳到你可能要修改的另一个地方,例如定义了一个变量之后,要去 init 函数里面初始化它,cursor 会提示 tab 到那个 init 的地方。
2025/6/10 8:35:00
[
0
]
[
0
]
回复
Zappos
老实说 copilot 选 agent 模式以后,我没有感觉到和 cursor agent 有那么大的差距,有什么实际用例能比较出可观的差异吗?
2025/6/10 8:33:00
[
0
]
[
0
]
回复
Cactus
def check_box(box, w, h):
"""检查 box 是否有效"""
x1, y1, x2, y2 = box
x1, y1, x2, y2 = int(x1 * w), int(y1 * h), int(x2 * w), int(y2 * h)
return (x2 - x1) * (y2 - y1) > 0
在 3 月份测过,同时让 cursor ,copilot 写这个函数的注释,也就是只写"""检查""",然后
cursor 生成
"""检查 box 是否有效"""
copoilot 生成
"""检查 box 是否在图片内""
于是 cursor 会员续到现在。。
刚刚再测了一次
cursor 生成
"""检查 box 是否有效"""
copilot 生成
"""检查一个边界框是否有效。"""
2025/6/10 8:30:00
[
0
]
[
0
]
回复
Pigeon
Copilot 现在唯一的优势就是 能用 XCode ,有 Copilot for XCode 。如果你只用 VSCode 的话,其他的比如模型、Tab 等能力,Cursor 是最强的。
2025/6/10 8:28:00
[
0
]
[
0
]
回复
APAC
天壤之别,现在还有我个人认为比这两者更强大的:Augment
2025/6/10 8:24:00
[
0
]
[
0
]
回复
弄潮儿
copilot 目前还只是代码补全工具的程度,agent 功能极弱。cursor 是结对编程的队友,偶尔脑子秀逗但大部分时间靠谱。
2025/6/10 8:21:00
[
0
]
[
0
]
回复
点击加载更多评论
吐槽.灌水
440 成员 |
1504 话题
+我要提问
+随便写写
可能感兴趣的话题
AI再发展两年,程序员是不是基本都可以下岗了?
你们都有冲动消费的经历吗?
37岁程序员BOSS上打招呼直接被告知超龄了
工作十年,从未像现在这样恶心上班,恶心编程!
1.如果你习惯VS Code生态:选Cursor
2.如果你的团队在用GitHub:选Copilot
3.如果你想要更智能的代码补全:绝对是Cursor
4.如果你是学生或初学者,强烈推荐Cursor
Cursor:不仅提供代码补全和生成功能,还支持通过自然语言与AI交互。用户可以通过简单的命令与AI进行交互,快速生成代码片段或进行代码修改。Cursor的代码补全体验更好,响应更快,且支持连续补全,用户体验更佳!
我使用的状态是,小需求用 coplit ,大一些的需求用 cursor (毕竟就 500 次每月)
第一梯队:Cursor
1.2 梯队:argument code
第二梯队:没被砍 Claude 前的 windsurf 和 Copilot ,实际是 Copilot 综合来看还是比不上 windsurf
第三梯队:Jetbrains 的 AI
"""检查 box 是否有效"""
x1, y1, x2, y2 = box
x1, y1, x2, y2 = int(x1 * w), int(y1 * h), int(x2 * w), int(y2 * h)
return (x2 - x1) * (y2 - y1) > 0
在 3 月份测过,同时让 cursor ,copilot 写这个函数的注释,也就是只写"""检查""",然后
cursor 生成
"""检查 box 是否有效"""
copoilot 生成
"""检查 box 是否在图片内""
于是 cursor 会员续到现在。。
刚刚再测了一次
cursor 生成
"""检查 box 是否有效"""
copilot 生成
"""检查一个边界框是否有效。"""