搜索
  • 2025年6月的 copilot 和 cursor 差距多大？
  • 发布于 1个月前
  • 709 热度
    25 评论
个人用 copilot 习惯了，现在打算开 pro 。但是有个同事各种安利 cursor ，把 copilot 贬得一文不值，说 cursor 和 copilot 是天壤之别。有没有现在两者都在用的朋友给个相对客观的评价？（如果差别不大，实在不想花大力气去适应新的 IDE ）
用户评论
  • 醉笑依戏语
  • 作为一名全栈开发，我同时使用Cursor和Copilot已经有一年时间。对于这个问题，个人觉得：
    1.如果你习惯VS Code生态：选Cursor
    2.如果你的团队在用GitHub：选Copilot
    3.如果你想要更智能的代码补全：绝对是Cursor
    4.如果你是学生或初学者，强烈推荐Cursor
  • 2025/6/13 8:07:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 捂风挽笑
  • ‌Copilot‌：基于 OpenAI Codex模型 ，提供智能化的代码补全和生成功能。它能够在开发者输入部分代码时，自动补全剩余部分，特别擅长处理常见的编程任务‌。
    ‌Cursor‌：不仅提供代码补全和生成功能，还支持通过自然语言与AI交互。用户可以通过简单的命令与AI进行交互，快速生成代码片段或进行代码修改。Cursor的代码补全体验更好，响应更快，且支持连续补全，用户体验更佳‌！
  • 2025/6/12 12:00:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 枪蹦狗友
  • copilot 、cursor 都用过。 选择的模型影响远远大于工具的差异。现在在用 copilot ，基本是 agent 在写。得使用 claude 3.7 . 用 gpt 跟 3.5 的话 agent 能力会差很多。
  • 2025/6/10 8:49:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 眠里微光
  • copilot 还行啊，便宜好用，配置了 figma 和浏览器 mcp ，我一个不会前端的纯后端也完成了一个邮件模板，设计说做得一模一样
  • 2025/6/10 8:47:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 走过的路
  • 我两个都用，总体来说 cursor 更好用，更省心一点。
    我使用的状态是，小需求用 coplit ，大一些的需求用 cursor （毕竟就 500 次每月）
  • 2025/6/10 8:46:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 遥歌
  • 两个都用，copilot 虽然不如 cursor ，但价格是 cursor 的一半，而且 vscode 也用习惯了。我也不怎么用 Agent 模式，改的太多了，AI 编程目前对我来说只是辅助，所以两者对我来说差别不大。
  • 2025/6/10 8:45:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 叫我小透明
  • 举个例子，copilot 至今没有一个类似 cmd + i 的快捷键，可以把选区添加到 chatbot 里。就这么一个小的功能，真的会很影响自己开发时候的流畅度
  • 2025/6/10 8:43:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 奥特蛋
  • 2025 年了，copilot 也更新 agent 模式了，上面很多老哥估计早在 copilot 模式之前就迁移到 cursor 导致对 copilot 的认知非常旧。但是，当然 copilot 的 agent 你说和 cursor 那样好用那的确没有，主要是它上下文不够长，但智能程度也够用了，我最近用 copilot 的 agent 模式开发了 n 个项目，没有你们想得那么不堪，主要是 copilot 价格是真便宜啊
  • 2025/6/10 8:42:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 心已凉
  • 两个都有付费，Copilot 的付费原因是 Jetbrains ，Jetbrains 自家的 AI 前段时间刚出来但是太弱了。如果要用主观感受，我愿意这么分：
    第一梯队：Cursor
    1.2 梯队：argument code
    第二梯队：没被砍 Claude 前的 windsurf 和 Copilot ，实际是 Copilot 综合来看还是比不上 windsurf

    第三梯队：Jetbrains 的 AI


    Copilot 从一开始的领导地位到后面一直在追赶，到现在还没追上 Windsurf ，更不要说 Cursor 了。可能有的人会说也有补全了啊，也有下一个位置预测了啊，也有 agent 了啊。但是双持的我告诉你，每个是有，但是离好用差很远。就拿补全来说，Cursor 很多时候的补全就是我要的，而 Copilot 的补全就感觉差点味道。agent 上就一个高速通道 Cursor 目前就是体验最好的。不要听别人的说都是基于 AI 底座，同样的地址能做出一样的东西，AI 底座就好比一口锅，有的人用这口锅做菜好吃，有的人只能说做的能吃，有的人做的跟屎一样（说的就是你 Jetbrains ）
  • 2025/6/10 8:40:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 柠檬酸
  • 接手别人的项目，cusor 挺强的。维护自己的项目，cusor 挺蠢的。copilot 纯辅助，非请勿动。不会像 cursor 那样自信的瞎写。
  • 2025/6/10 8:39:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 顾及谁
  • 很久没用 copilot 了，想问一下现在 copilot 的 tab 还是一行一行的跳吗？ cursor 的 tab 很聪明，都是按块提示的，甚至有时候按了 tab 会跳到你可能要修改的另一个地方，例如定义了一个变量之后，要去 init 函数里面初始化它，cursor 会提示 tab 到那个 init 的地方。
  • 2025/6/10 8:35:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • Zappos
  • 老实说 copilot 选 agent 模式以后，我没有感觉到和 cursor agent 有那么大的差距，有什么实际用例能比较出可观的差异吗？
  • 2025/6/10 8:33:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • Cactus
  • def check_box(box, w, h):
    """检查 box 是否有效"""
    x1, y1, x2, y2 = box
    x1, y1, x2, y2 = int(x1 * w), int(y1 * h), int(x2 * w), int(y2 * h)
    return (x2 - x1) * (y2 - y1) > 0

    在 3 月份测过，同时让 cursor ，copilot 写这个函数的注释，也就是只写"""检查"""，然后
    cursor 生成
    """检查 box 是否有效"""
    copoilot 生成
    """检查 box 是否在图片内""

    于是 cursor 会员续到现在。。

    刚刚再测了一次
    cursor 生成
    """检查 box 是否有效"""
    copilot 生成
    """检查一个边界框是否有效。"""
  • 2025/6/10 8:30:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • Pigeon
  • Copilot 现在唯一的优势就是 能用 XCode ，有 Copilot for XCode 。如果你只用 VSCode 的话，其他的比如模型、Tab 等能力，Cursor 是最强的。
  • 2025/6/10 8:28:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
  • 弄潮儿
  • copilot 目前还只是代码补全工具的程度，agent 功能极弱。cursor 是结对编程的队友，偶尔脑子秀逗但大部分时间靠谱。
  • 2025/6/10 8:21:00 [ 0 ] [ 0 ] 回复
可能感兴趣的话题